Чебоксарец решил заверить документы на наследство своей покойной жены. Нотариус стала навязывать ему посторонние дорогостоящие услуги. Клиент отказался их оплачивать. Чтобы доказать свою правоту, вдовец дошел до Верховного суда РФ.
В конце 2016 года чебоксарец И. Николаев обратился к нотариусу Л. Рыбиной, чтобы оформить свидетельство о праве на наследство умершей супруги. Все необходимые для этого документы мужчина подготовил сам и распечатал, поэтому надеялся, что ему придется оплачивать лишь госпошлину – 476 рублей. Действительность показала, насколько он был наивен.
Нотариус заявила клиенту, что следует заплатить дополнительно и за некие «услуги правового и технического характера» еще… 11 тыс. рублей. Николаев отказался платить за навязанные и ненужные ему услуги и пошел разбираться в Нотариальную палату республики. Никаких нарушений в палате в действиях своего коллеги не нашли.
Тогда Николаев в поисках справедливости отправился в суд. В своем иске он написал, что не обращался к нотариусу за оказанием дополнительных услуг и не получал их. Поэтому он просил признать требование нотариуса незаконным и обязать нотариуса выдать ему оплаченное свидетельство о праве собственности на имущество покойной супруги.
В суде нотариус Рыбина пояснила, что работает на самофинансировании. И единственным источником ее дохода является плата за совершенные (вот именно, совершенные!) нотариальные действия и услуги правового и технического характера. Размеры тарифов утверждены правлением Нотариальной палаты Чувашии.
Московский райсуд Чебоксар отказал удовлетворить требования Николаева, посчитав, что услуги нотариуса являются частью нотариальных действий, поэтому он их не навязывает.
Пришлось Николаеву идти в Верховный суд Чувашии, который тоже встал на сторону нотариуса. Прямо, круговая порука.
Так недовольный навязанными дорогостоящими услугами гражданин дошел до Верховного суда РФ, который решил: получение дополнительных услуг правового или технического характера должно быть добровольным, а не обязательным. И здесь никакое навязывание незаконно. Клиент имеет право сам предварительно готовить документы. В результате Верховный суд России отменил вердикты нижестоящих судов и отправил дело на повторное рассмотрение в районный суд.
Решение суда Любопытно, каким оно будет теперь?
