Арбитражный суд Нижегородской области во второй раз рассматривает иск владельца нижегородского ООО «Рим» Дмитрия Мосолкова к вдове своего бывшего партнера по бизнесу Елене Стороженко. Истец требует отменить договоры дарения, которые ответчица заключила с пятью физическими лицами.
В начале века, на заре российского капитализма многие успешные компании создавались несколькими партнерами. Бизнесмены объединяли экономические усилия, так как развивать «новорожденную» фирму в одиночку было сложно, а порой и невозможно. Спустя годы между ними могли возникнуть неразрешимые противоречия и вместо деструктивных конфликтов каждый предпочитал идти своей дорогой. И иногда в процессе такого раздела «детища» один из его создателей мог умереть. Тогда отстаивание интересов ложилось на плечи законных наследников. Яркий пример тому, судебные разбирательства между соучредителем ООО «Рим» (бывшее ЗАО «Электрические машины») и вдовой его партнера Андрея Стороженко Еленой, которые длятся уже третий год.
Корни этой истории уходят в прошлое. На заре 21 века, в 2002 году Дмитрий Мосолков и ныне покойный Андрей Стороженко зарегистрировали предприятие «Электрические машины», оформив его как закрытое акционерное общество. В настоящее время компания сменила название и форму собственности. Теперь это ООО «Рим». Бизнес по ремонту электрооборудования приносил неплохой доход, но в феврале 2012 года Стороженко стал соучредителем еще одной компании, вложив в ее уставной капитал 3210 акций «Электрических машин». Таким образом «Мир» получил 46 процентов акций предприятия. Однако спустя несколько месяцев Дмитрий Мосолков через суд пытался перевести на себя права и обязанности по сделке, в результате которой «Мир» стал акционером. Стоит отметить, что суд рассматривал иск Дмитрия Мосолкова около 11 месяцев — с июля 2012 по май 2013 года. Все это время по ходатайству заявителя суд приостановил доступ ООО «Мир» к информации о предприятии, акционером которого являлось, да и дивиденды по акциям фирма тоже не получала. Компания пыталась восстановить свои права через суд, заявив в феврале 2013 года соответствующий иск в Арбитражный суд Нижегородской области, однако его рассмотрение приостановлено до принятия решения по делу, инициированному Дмитрием Мосолковым.
В результате Арбитраж отклонил требования истца. А после того, как ООО «Мир» получило полный доступ к коммерческой информации «Электрических машин», стало ясно, что большей части активов эта организация лишилась. Оказалось, что за время судебных тяжб Дмитрий Мосолков создал еще одну организацию - ООО «Дельта трафо» - и вложил в ее уставной капитал недвижимость и оборудование, принадлежащее «Электрическим машинам», одновременно сложив с себя полномочия гендиректора «Электрических машин» и возглавив новую фирму. На протяжении нескольких лет ООО «Мир» и Дмитрий Мосолков решали коммерческие разногласия в суде. Однако в 2016 году соучредитель компании Андрей Стороженко умер, а его наследницей была признана его вдова Елена Стороженко. Так как в соответствии с уставом она не могла войти в число учредителей компании, ей передали причитающуюся ей по закону, как наследство, четверть доли в уставном капитале. Таким образом, получив 803 акции «Электрических машин» Елена Стороженко стала акционером предприятия. Впоследствии она выкупила у «Мира» еще 2407 акций. То есть, в ее собственности оказались все 3210 акций, которые вложил в уставной капитал «Мира» ее покойный муж.
Дело о банкротстве ООО «ЖБК №2» тянется уже более 5 лет. Около 300 работников не могут получить свои заработанные деньги.
Однако от возможности владеть долей в «Электрических машинах» Елена Стороженко отказалась и подарила акции пяти разным людям. Подобная рокировка собственников Дмитрия Мосолкова, вероятно, не устроила и в 2019 году он вновь обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, в котором просил признать соглашение о передаче 803 акций и договор купли-продажи на 2407 акций притворными сделками. По его мнению, они прикрывали единую сделку купли-продажи 3210 акций. Кроме того, он просит аннулировать договоры дарения, в соответствии с которыми у «Электрических машин» появились новые акционеры. При этом, согласно материалам дела, Дмитрий Мосолков настаивает на том, что имеет преимущественное право выкупа этих акций как акционер «Электрических машин». Получается, что истец уверен, что имеет право не только на ценные бумаги, которые были в собственности «Мира», но и на наследство, доставшееся Елене Стороженко?
Стоит отметить, что стороны, участвующие в арбитражном процессе, нередко делегируют полномочия по отстаиванию своих интересов в суде профессиональным юристам. Не стало исключением и это дело. Обозреватель «Версии» попросил прокомментировать позицию истца его адвоката. Однако он, ссылаясь на закон об адвокатской деятельности, заявил, что его доверитель не уполномочил его давать комментарии, а ответы на все вопросы можно найти в материалах дела, коих с 2019 года скопилось немало. Может ли отказ от общения означать, что истцу нечем аргументировать свою позицию, остается только догадаться. Впрочем, все это лишь эмоции, которые «Фемида» не приемлет.
Разумеется, с позицией истца ответчики не согласны и добровольно возвращать ценные бумаги не намерены. «Истец просит признать заключенные Стороженко Е.И. И ООО «Мир» соглашение о переходе права собственности и договор купли-продажи ценных бумаг притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи. Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что она совершается для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки. В рассматриваемом случае наличие законных интересов и целей, действий, направленных на их реализацию - все это указывает на действительный, а не притворный характер отношений и волеизъявления сторон» - считает представитель одного из ответчиков.
Остается только добавить, что рассмотрение иска Дмитрия Мосолкова вышло на «второй круг». Ранее нижегородский арбитраж требования истца удовлетворил, но ответчики добились отмены решения в Волго-Вятском окружном арбитражном суде, который направил его на новое рассмотрение все в тот же Арбитражный суд Нижегородский области. По иронии судьбы рассматривает иск тот же самый судья, первоначально занявший сторону истца. Пожалуй, начинается самое интересное.
