Версия // Власть // В Чувашии разработчики закона, легализующего массовую эвтаназию бездомных животных, теперь решили выяснить нужен ли он

В Чувашии разработчики закона, легализующего массовую эвтаназию бездомных животных, теперь решили выяснить нужен ли он

2129

«Выше тележного колеса»

Фото: Алексей Гатилов
В разделе

В Чувашии разработчики закона об обращении с животными без владельцев, который может предполагать массовое усыпление бездомных собак по внешним признакам, сначала подготовили документ, а лишь потом задались вопросом о его необходимости.

В начале июня комитет по агарным вопросам, природопользованию и экологии Госсовета Чувашии представил законопроект, регулирующий обращение с животными без владельцев на территории региона и предполагающий усыпление попавших в отлов собак. При этом, вместо приютов, для оказавшихся на улице четвероногих в республике предлагают создать некие пункты временного содержания животных (или попросту переименовать два действующих приюта?). Максимальный срок пребывания мурок и бобиков в таких передержках, согласно законопроекту, не должен будет превышать 30 суток. Часть животных, которых за месяц не удастся пристроить, будут усыплять.

Если мы правильно поняли тезисы сводного отчета о результатах проведения оценки регулирующего воздействия законопроекта за подписью руководителя Госветслужбы Чувашии Александра Шакина, смертельная инъекция будет грозить примерно 40 (!) процентам отловленных животных. При этом, усыплять будут крупных собак весом от 35 килограмм. К слову, главный ветеринар республики сухим официальным языком в документе описывает процедуру эвтаназии так, что оторопь берет. Мы ее по понятным причинам приводить не будем.

Между тем, из текста законопроекта следует, что усыплению будут подлежать представляющие общественную опасность агрессивные особи, собаки особо опасных пород, а также животные, которые до отлова жили вблизи школ, детсадов, больниц или на детских площадках или сбившиеся в стаи. Прочих собак, если таковые, конечно, останутся, стерилизуют, вакцинируют, чипируют и выпустят туда, где поймали.

Большинство критериев хоть спорны, но понятны. А что такое агрессия, представляющая общественную опасность, кто ее будет определять и по каким признакам? Обозреватель «Нашей Версии в Чувашии» планировал задать этот вопрос на брифинге, посвященному этой теме, который прошел 13 июня. Также планировали поинтересоваться кто именно был инициатором законопроекта, какие данные Госветслужба представляла в профильный комитет Госсовета при работе над документом? Кроме того, мы хотели выяснить связывались ли законотворцы с другими регионами, где аналогичные законы уже приняты и вступили в законную силу и был ли учтен их опыт? К сожалению, уровень организации мероприятия не позволил нам вставить даже слово в дискуссию Александра Шакина, председателя аграрного комитета Госсовета Алексея Шурчанова и зоозащитников. Поэтому обозреватель «Нашей Версии в Чувашии» пошел другим путем и передал список вопросов через пресс-службу Главы Чувашии. И вот что нам ответили (приводим практически полностью с несущественными купюрами, чтобы исключить двусмысленности): «Законопроект разработан в целях реализации полномочий Чувашской Республики по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных Федеральным законом.

По теме

По инициативе Госветслужбы Чувашии Центром управления регионом Чувашской Республики в апреле текущего года проведен региональный опрос жителей Чувашии на тему обращения с животными без владельцев на территории Чувашской Республики. Согласно опросу жителей Чувашии (по данным ЦУР в опросе приняли участие порядка 600 человек из более 1,1 млн жителей республики-ред.) отрицательно оценивают ситуацию с животными без владельцев 63% респондентов, 72% считают, что необходимы дополнительные меры по регулированию численности безнадзорных животных, 66% считают, что не следует выпускать безнадзорных собак на прежнее место обитания, 80% допускают умерщвление безнадзорных животных гуманными методами в определенных случаях. В многочисленных обращениях граждан в адрес органов публичной власти различных уровней жители Чувашии жалуются на стаи бродячих собак, которые периодически нападают на детей и на взрослых людей, в поисках пропитания указанные животные уничтожают домашний скот, нанося ущерб домашнему хозяйству. В указанных стаях присутствуют и собаки, которые уже прошли процедуру ОСВВ (отлов, стерилизацию, вакцинацию и выпуск). В своих обращениях жители Чувашии предлагают, в том числе предусмотреть гуманную эвтаназию отловленных собак, в случае если в течение месяца у этих собак не объявится хозяин.

Вопросы законодательного регулирования порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Чувашской Республики с учетом обращений жителей неоднократно становились предметом обсуждения на рабочих встречах (совещаниях) руководства Госветслужбы Чувашии с депутатами Государственного Совета Чувашской Республики. Итоги регионального опроса были представлены в Государственный Совет Чувашской Республики.

Законодательные акты, регулирующие вопросы обращения с животными без владельцев, приняты в ряде субъектов Российской Федерации: например, в Астраханской области, Самарской области, Республике Тыва, Республике Бурятия, Чукотском автономном округе, Оренбургской области, Удмуртской Республике. В указанных субъектах Российской Федерации введены понятия «пункт временного содержания животных без владельцев», «немотивированная агрессивность», определены категории животных без владельцев, подлежащих отлову, определены иные мероприятия по обращению с животными без владельцев, в том числе определены случаи умерщвления животных без владельцев.

Оспаривание некоторых положений Закона Астраханской области «О порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Астраханской области» явилось предметом рассмотрения Астраханского областного суда в мае текущего года. В частности, гражданами оспаривалось положение, согласно которому к социально опасным животным отнесены собаки, которые не имеют владельцев или владельцы которых не известны, имеющие высоту в холке более 40 сантиметров, а также положение, согласно которому социально опасные животные и нежизнеспособные животные подлежат умерщвлению гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть. В результате судебного разбирательства суд пришел к выводу, что оспариваемые нормативные правовые положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают и не ограничивают права административных истцов в упоминаемых ими аспектах.

Законопроектом Чувашской Республики определен перечень животных без владельцев, подлежащих отлову, предусмотрена процедура освидетельствования отловленных животных без владельцев на предмет проявления (не проявления) немотивированной агрессивности животных, закреплено, что определенная категория животных без владельцев не может быть выпущена на прежнее место обитания после отлова, предусмотрен запрет на умерщвление животных без владельцев, содержащихся в пунктах временного содержания, за исключением нежизнеспособных животных, в целях необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, а также животных без владельцев, представляющих общественную опасность, и собак, которые не имеют владельцев или владельцы которых неизвестны, отловленных в местах, определенных в соответствии с частью 61 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае если указанные животные в течении 30 календарных дней не будут переданы новым владельцам. Таким образом, законопроект предусматривает возможность всем желающим и заинтересованным лицам, обратившимся в пункт временного содержания животных, взять животное для его дальнейшего содержания и осуществления надзора за животным, неся в дальнейшем за него бремя ответственности».

По теме

Нельзя не отметить, что пример с Астраханской областью в Госветслужбе Чувашии привели крайне неудачно. Дело в том, что в этом субъекте РФ были похищены более 28 млн рублей, выделенные из бюджета на отлов и содержание бездомных собак. Так как проблема не решалась, случаи нападения безнадзорных животных на людей участились. Не исключено, что закон, позволяющий убивать собак в Астраханской области, - попытка сделать хоть что-то в стесненных финансовых обстоятельствах. Впрочем, в том, что деньги были разворованы, бездомные собаки не виноваты. Просто, кто-то нагрел на них руки, а за это они теперь жизнью должны заплатить. Но ведь в Чувашии все не так плохо? По крайней мере о возбуждении уголовных дел из-за хищений «собачьих денег» публично не сообщалось.

К сожалению, отвечая на наши вопросы, в Госветслужбе Чувашии не привели никаких серьезных данных, подтверждающих, что в арсенале республиканских властей остались только крайние меры. Мы ничего подобного в открытом доступе не нашли. Но при этом, обнаружили несколько иной направленности информацию: пару лет назад прокуратура Шумерли сообщала, что за 2021 год и несколько месяцев 2022 года в городе было зафиксировано 50 случаев нападения собак на детей. И только 7 из них на «совести» бездомных животных. Ничего подобного ни в ответе журналистам, ни в сопроводительных документах ветслужбы, кажется, нет. Почему? Неподходящие данные? А о чем они говорят? Скорее всего, о том, что в большинстве случаев сам человек провоцирует нападения животных на себя. Неумение контактировать, обращаться с животными, непонимание их природы - вот большинство причин собачьей агрессии. Кроме того, немалая часть бездомных животных это изгнанные человеком Шарики и Жучки. Кажется, не человека надо от животных защищать, а наоборот!

Кстати, пример Астрахани, который приводит Госветслужба, позволяет предположить, что определять уровень агрессивности собак в Чувашии могут и по росту — все животные, кто выше 40 сантиметров в холке, подлежат уничтожению? Напоминает Чингизхана, который вырезая племя татар, убивших его отца, рубил головы всем, кто выше тележного колеса (90 сантиметров). Но Чувашия, вроде, не Золотая Орда? Уместны ли в современном мире столь жестокие средневековые «практики»? По крайней мере, до сих пор так и остается непонятным как все же ветспециалисты будут определять тот самый уровень агрессивности, который может привести животное на «плаху»? Неужели и вправду по весу и размеру? Может, по окрасу? Совсем неожиданно для подобных решений. Нам-то казалось, что такая организация, как ветслужба Чувашии, приведет научные методики, некие ветизмерители специально определенного уровня агрессивности из докторских диссертаций. Но - нет. Килограммы и сантиметры будут определять уровень агрессии. Что-то средневековое, немыслимое. Интересно, как же тогда инициаторы закона могли бы определить уровень, например, человеческой агрессивности - неужели тоже по размерам? Бред, скажете? А вы еще раз в их документы загляните...

Кстати, приводя в пример регионы, где попытались узаконить массовые убийства бездомных собак, нельзя не вспомнить о той же Бурятии. Соответствующий закон в этой республике приняли. Но документ-то был оспорен. И сейчас его судьба решается в Конституционном суде РФ. А в рассмотрении этого дела участвует и Генпрокуратура России. И, кстати, ее позиция, по видимости, не пересекается с чувашскими инициаторами массовых эвтаназий: «Генпрокуратура России сочла негуманными законы об усыплении бездомных животных... Полномочный представитель Генпрокурора в КС РФ заявил, что эвтаназия противоречит федеральному законодательству и принципам гуманности, а существующий закон из-за широких формулировок создает ситуацию правовой неопределенности», - сообщает ТГ-канал «BRIEF». Кажется, вполне однозначно сказано. Что-то не понятно? Особенно в части противоречия федеральному законодательству?

Кстати, незадолго до того, как комитет по агарным вопросам, природопользованию и экологии Госсовета Чувашии представил законопроект, легализующий массовые убийства собак, стало известно об отмене аукциона на строительство приюта для бездомных животных в Шумерле стоимостью более 263 млн рублей. Вскоре после этого депутат городского собрания Алатыря Сергей Павленков предложил построить на «собачьи миллионы» школу в селе Чуварлеи. Неожиданно его поддержал депутат Госсовета, член аграрного комитета Алексей Марушин. «Считаю крайне важным поддержать инициативу строительства нового здания школы и начать работы как можно скорее», - обратился он к главе ЧР Олегу Николаеву. Безусловно, школа в Чуварлеях нужна. Но строительство центра для содержания собак на 150 голов в Шумерле - это же не добрая воля муниципальной или республиканской власти, а обязанность, возложенная на городскую администрацию судом еще в 2022 году! Возможно, Сергей Павленков об этом и не знал. Но Алексей Марушин, как соавтор резонансного проекта закона, знать об имеющемся судебном решении был обязан!

По теме

Сейчас законопроект, регулирующий обращение с животными без владельцев на территории Чувашии и предполагающий массовые усыпления всех собак «выше тележного колеса», вынесен на обсуждение жителей республики. Среди документов, опубликованных на сайте «НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ», есть и опросник. И первый вопрос в нем в свете нынешних обсуждений выглядит более, чем странно: «Актуальна ли данная проблема сегодня?». Получается, что проделав большую работу, в том числе и за бюджетные деньги, депутаты Госсовета Чувашии-инициаторы и разработчики непопулярного законопроекта только теперь задумались нужна ли она согражданам вообще и поддерживают ли в том числе и их избиратели позицию сторонников массовых убийств братьев наших меньших под странными неопределенными формулировками обоснований, не основанными на сто раз проверенных данных статистики?

P.S. Когда материал уже был готов к публикации к нам (сегодня рано утром) поступил еще один комментарий руководителя Госветслужбы Чувашии Александра Шакина: «В данном законопроекте не говорится, что все отловленные собаки будут усыпляться, всё остаётся также: отлов, стерилизация, вакцинация и обратно где отловили. Выпуск собак не будет, только если их отловили возле социальных объектов: это школы, садики. В этом случае нужно будет таких собак пристраивать. А эвтаназия это крайняя мера и все же до этого доводить не будем».

Что же, такая - смягченная - трактовка уже готового законопроекта со стороны одного из его изобретателей, заявленная именно сейчас, вполне понятна. Общественная реакция была довольно сильной. Причем, чуть ли не разделившая сограждан на противников и сторонников эвтаназии животных, что, вероятно, целью властей совсем не было (не хватало еще в столь тяжкое для страны время разделять людей по «собачьему» принципу). К тому же, как можно заметить - субъективно, разумеется - немалая часть сторонников массовых усыплений практически не владеет никакой достоверной информацией, кроме слухов и вырванных из контекста фактов. К тому же, как мы заметили выше, такой информацией могут не владеть даже сами изготовители законопроекта. Что же касается самого комментария, то он ведь мало что выражает - если законопроект будет однажды принят в том же виде, что представлен сейчас, то он даст возможность его реализовывать уже без оглядки на общественное мнение - даже в самых жестких его формах, насколько будут позволять рамки закона. А как мы видим, его трактовка может быть очень широкой. Поэтому подобные комментарии можно учитывать, но ориентироваться на них, нам кажется, не стоит.

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 26.06.2024 08:57
Комментарии 0
Наверх