Уполномоченный по правам человека в Чувашии Юрий Кручинин отправил письмо председателю Верховного суда республики в защиту пострадавших от преступлений. Он возмущен, что по УДО собираются выпустить осужденную с невозмещенным ущербом в 50 млн. рублей, в то время как другие «сидят за 500 рублей».
Уполномоченному по правам человека в Чувашии Юрию Кручинину пожаловалась жительница республики, в ней она сообщила, что Козловский райсуд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной Татьяны Арефьевой. Прошение поддержала и администрация колонии и райпрокуратура. Возможно, был бы повод радоваться, человек исправился, и готов выйти на свободу с чистой совестью. Но Фемида не учла одного: Арефьева была осуждена за мошенничество в особо крупном размере. Она входила в преступную группу, которая организовала «финансовую пирамиду» и похитила у граждан «инвестиции» на несколько десятков миллионов рублей. В результате вовлеченные в пирамиду ветераны войны и труда, пенсионеры лишились своих накоплений, и Арефьева их попросту ограбила. Сумма исковых требований к ней - 52 миллиона рублей. Из них осужденная выплатила лишь 27,5 тысяч рублей. И этого человека собираются выпустить на свободу?! А как же слезы обманутых ветеранов, брошенные и обманутые этой женщиной старики? Кручинин решил вступиться за пострадавших.
Как сообщается на сайте уполномоченного по правам человека в Чувашии, омбудсмен отправил письмо председателю ВС Чувашии, что принятое решение об УДО для Арефьевой нарушает права потерпевших, которым должны были обеспечить компенсацию причиненного ущерба.
Ущерб в должном объеме осужденной не возмещается в силу субъективных причин, а именно ввиду умышленного уклонения от полноценного возмещения ущерба (путем сокрытия ранее похищенных у граждан денежных средств), сказано в обращении.
Кроме того, Юрий Кручинин считает, что это скандальное постановление суда об условно-досрочном освобождении Арефьевой наглядно показывает, что Фемида в Чувашии относится избирательно. Судебное решение не соответствует требованиям единообразия подходов к применению законодательства, которым регулируется рассмотрение дел данной категории.
А ведь в то же время райсуды Чувашии завалены прошениями об УДО от осужденных с невыплатой ущерба на гораздо меньшую сумму. Но им было отказано.
Наглядный пример: по решению Калининского райсуда в Чебоксарах осужденный Б. остался сидеть в колонии, его ходатайство об УДО было отклонено. Причина - не выплатил оставшийся 541 рубль по исполнительному листу. При этом сумма иска была всего 1325 рублей.
Надо ли говорить, что суммы причиненного ущерба в 1325 рублей и в 52,5 млн. рублей несоизмеримы? Уполномоченный считает, что налицо «двойные стандарты» в правосудии.
Вот почему Уполномоченный обратился к Председателю Верховного Суда Чувашской Республики с просьбой принять во внимание приведенные им доводы при апелляционном рассмотрении дела об условно-досрочном освобождении осужденной Арефьевой от отбывания наказания.
