Версия // Общество // В Марий Эл участник ДТП настаивает на объективном расследовании дорожного инцидента

В Марий Эл участник ДТП настаивает на объективном расследовании дорожного инцидента

6439

Вот, «левый» поворот!

2
В разделе

При ДТП с двумя авто на перекрестке ул. Зарубина-Машиностроителей г. Йошкар-Олы пострадал велосипедист. Водитель, не имеющий «покровителей», не сбивавший велосипедиста, предполагает, что заранее «назначен» виновником аварии. И просит взять дело под особый контроль.

В последнее время общественность и СМИ обращают пристальное внимание на резонансные ДТП. Волна обсуждений идет по разным направлениям. Будь то гонки «мажоров» на бешеной скорости, гибель под колесами так называемого «пьяного мальчика» или трагичная авария по вине известного актера Михаила Ефремова. У каждого ДТП, которое становится предметом публичных дискуссий, вскрывается масса нюансов и важных деталей. Неизменно одно: общественный запрос на законность, объективность расследований и судебных решений.

Перекресток разногласий

В редакцию «Версии» обратился один из участников ДТП, случившегося в Йошкар-Оле утром 29 июля на перекрестке ул. Зарубина – Машиностроителей. В лаконичном варианте дорожный инцидент выглядел примерно так: «Ниссан Кашкай» под управлением 19-летнего водителя столкнулся с «Тойотой Рав-4», за рулем которой находился 33-х-летний автомобилист. В итоге «Ниссан» вынесло на тротуар, был сбит 34-летний велосипедист, совершен наезд на опору дорожного знака и дерево. Велосипедист с травмами был доставлен в больницу. Также на «скорой» увезли пассажирку «Тойоты». Оба водителя были трезвыми. У «старшего» водительский стаж 13 лет, у «младшего», судя по возрасту, совсем небольшой. При этом, в «Тойоте» работал видеорегистратор.

перекресток Зарубина - Машиностроителей в тот день - момент удара
перекресток Зарубина - Машиностроителей в тот день - момент удара

Водителю «Тойоты» в то роковое утро ситуация казалась понятной. Но только до определенного момента. О красноречивых деталях ДТП, административном, а позднее и уголовном делах, он рассказал в своем обращении. Вот как, по его версии, развивались события: «Я был за рулем «Тойоты Рав-4». Двигался по ул. Машиностроителей от бульвара Победы. Заехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. Когда загорелся желтый свет, поворачивал влево, то есть завершал маневр. При этом перекресток был свободным. На встречном направлении по ул. Машиностроителей двигался автомобиль «Рено Логан». На мигающий зеленый он притормозил и остановился перед стоп-линией. Подчеркну, в начале моего маневра «Ниссан Кашкай» следовал за «Рено Логаном» на значительном расстоянии. И полагаю, в целях безопасности мог бы остановиться перед стоп-линией.

Кстати, не только я, но и водители автомобилей передо мной поворачивали влево. Тем не менее, «Ниссан Кашкай» пошел на обгон «Рено Логана». И произошло ДТП. Приехали сотрудники полиции, сделали копию видеозаписи с моего видеорегистратора, посмотрели, сказали, что я не виноват. Ну, думаю, ладно, полиция сразу разобралась.

После столкновения я не сразу понял, что случилось. Была сильная головная боль. Со мной находилась жена. Ей тоже досталось. Вышел из машины, увидел, что мои вещи разбросаны по всему перекрестку. Потом сотрудники полиции, после просмотра видео с регистратора, пояснили, что от удара мой автомобиль развернуло практически на 360 градусов. И он въехал в столб.

По теме

Более того, оказалось, что от наезда «Ниссана Кашкая» пострадал велосипедист, находившийся на тротуаре. На «скорой» увезли мою жену и велосипедиста. Несмотря на боль и шок от происходящего, я все же решил остаться на месте происшествия. Чуть позднее выяснилось, что у 19-летнего водителя «Ниссана Кашкая» отец работает в надзорном ведомстве»...

Примечательно, но сразу же, 29 и 30 июля ряд СМИ, хоть и по предварительной версии, без имен, но уже «назначили» виновного – водителя «Тойоты». Официальный источник предоставлял информацию, в подаче «упражнялись» местные СМИ. В хронике происшествий сообщения выходили под однозначными заголовками. На сайте «Йошкар-Ола Жесть» вечером того же дня утверждалось: «Известно, кто спровоцировал серьезное ДТП на Машиностроителей». На сайте «Марийской правды» четко обозначалось: «Стал известен виновник утренней аварии в Йошкар-Оле». В ленте новостей телеканала «МЭТР» заголовок был корректнее, но суть та же, да еще и без «предварительной версии».

Одно дело – «горячая» новость, другое – преждевременное «навешивание ярлыков». По сути, без суда и следствия, без должных экспертиз, водитель «Тойоты» практически в день аварии узнал из СМИ, кого будут призывать к ответу. «Началась какая-то мистика. На мой автомобиль наехал «Ниссан», велосипедиста я не сбивал, от столкновения пострадала моя жена, на месте ДТП полицейский сказал, что я не виноват. И я оказался «крайним»?», - негодовал автомобилист. В «случайность» происходящего он не поверил.

Будут ли учтены все обстоятельства?

«В дальнейшем было возбуждено административное дело. В определении, адресованном мне, говорилось, что якобы я не уступил дорогу «Ниссану Кашкаю» на зеленый свет. Хотя есть данные видеорегистратора, запись со стационарной камеры на перекрестке, показания свидетеля – водителя «Рено Логан», - разъяснял наш собеседник.

Он представил пакет документов. В одном из официальных постановлений о прекращении административного дела были зафиксированы показания свидетеля – водителя «Рено Логан»: «…Подъезжая к перекрестку ул. Машиностроителей и Зарубина водитель «Рено Логан» (ред.) начал останавливаться на желтый сигнал светофора. На середине перекрестка стояла а/м «Тойота Рав-4». Со стороны ДК им. В.И. Ленина поворачивала на ул. Зарубина. Водитель «Рено…» остановился на правой полосе. И его с левой стороны опередила а/м «Ниссан Кашкай» на запрещающий сигнал светофора – горел желтый свет. В этот момент «Тойота..» совершала маневр поворота налево на ул. Зарубина. Произошло столкновение… А/м «Нисан…», чтобы проехать перекресток на желтый сигнал … нажимала на газ, чтобы ускориться…».

Есть еще один момент, на который водитель «Тойоты» обратил внимание и указал его в ходатайстве, направленном в УГИБДД по РМЭ. В частности, велась речь о записи видеорегистратора, замерах от стоп-линии, расположенной справа по ходу движения «Ниссана» до ЛЭП № 46. «…Расстояние составило 53, 2 м. Полагаю, данная информация имеет существенное значение как при проведении исследования, так и при принятии решения по делу..». Как пояснил собеседник, в документах фигурировала значительно меньшая дистанция.

Для него были крайне важны все детали. Ведь по экспертному заключению из Марий Эл, «Ниссан» не имел технической возможности остановиться перед пересекаемой проезжей частью ул. Зарубина при включении желтого сигнала светофора». А по юридическому заключению эксперта из Чувашии, который работал на руководящей должности в Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике: «В момент начала мигания зеленого сигнала светофора водитель а/м «Ниссан» был проинформирован, что вскоре загорится желтый запрещающий сигнал и продолжение движения в том же направлении, с той же скоростью, создаст угрозу ДТП… Как следует из видеозаписи, по ходу движения а/м «Ниссан» по правой полосе движется автомобиль, который находясь ближе к перекрестку, чем а/м «Ниссан», при начале мигания зеленого сигнала светофора начинает останавливаться перед перекрестком. Водитель а/м «Ниссан», наоборот,…находясь дальше от перекрестка, чем автомашина, движущаяся по крайней правой полосе, не сбавляя скорость, продолжает движение». Есть и еще существенный нюанс, указанный экспертом из Чувашии, ссылка на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г.( №20): «…Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается… либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступать ему дорогу».

По теме

Почему для водителя «Тойоты» так принципиальны все обстоятельства ДТП? Потому что административное дело прекращено, но возбуждено уголовное - по ст.264 ч.1 УК РФ. У велосипедиста оказались серьезные травмы. А при тяжком вреде здоровью разбирательство переходит в уголовную плоскость. И сегодня заранее названный прессой «виновником», он находится в статусе свидетеля по уголовному делу. И опасается, что статус может измениться.

На вопрос, справлялся ли он о состоянии здоровья пострадавшего, автомобилист ответил утвердительно: «Наезд совершил не я, но мы с тестем звонили этому молодому человеку. Была возможность организовать медицинскую помощь специалиста в Нижнем Новгороде. Он отказался. Конечно, я желаю ему доброго здоровья».

Сегодня водитель «Тойоты» сам выстраивает свою линию защиты: «Высоких покровителей» у меня нет – родители погибли в автокатастрофе». Но по ряду причин у него есть серьезное недоверие к тому, как складываются результаты этой дорожной истории. На межведомственном уровне, а потом и в федеральные инстанции он отсылал обращения, чтобы это дело рассматривали в другом регионе. И взяли его под особый контроль. Не удивительно, что в данном случае предельно важны законность и непредвзятость на всех стадиях правового процесса.

Кстати, на днях запись с видеорегистратора «Тойоты» прокомментировал один из независимых экспертов службы «Аварийный комиссар»: «На мой взгляд, водитель «Тойоты» был бы обязан уступить право проезда, если бы встречный автомобиль двигался на разрешающий сигнал светофора. «Ниссан», судя по видео, пытался пересечь перекресток на желтый сигнал. Видимо, полагая, что имеет право приоритета. По записи складывается впечатление, что не «Тойота» создала аварийную ситуацию. В случае «Ниссана» желтый сигнал был запрещающим. И он, похоже, совершил опасный маневр». Что ж, экспертные мнения разные. А оценивать все сложности этого ДТП и выносить вердикт предстоит профессионалам. И «особый контроль» - своего рода залог объективности.

В зоне риска

Надо сказать, это громкое ДТП вскрыло и другую существенную проблему – техническое оснащение оживленных перекрестков, где не предусмотрены все необходимые меры безопасности. Вот что сказал тот же эксперт из «Аварийного комиссара»: «На перекрестке улиц Зарубина – Машиностроителей три встречных полосы. По сути, все водители, выезжающие налево, оказываются в зоне риска. Считаю, что перекрестки размечены некорректно с точки зрения безопасности. И ответственным лицам надо обратить на это внимание».

В Йошкар-Оле есть масса «похожих» перекрестков с мощным для города трафиком и небезопасными условиями для автомобилистов. И там регулярно происходят подобные ДТП. Это и перекресток Первомайская - пр.Ленина (кстати, буквально вчера вечером там произошло такое вот ДТП), и Красноармейская - Вознесенская, и Строителей - Й.Кырли, пр, и пр... Там на перекрестках, где автомобили идут на левый поворот, практически всегда происходят вынужденные нарушения - поток машин движется прямо, в том числе и на желтый свет вплоть до красного, а тем, кто поворачивает налево, приходится нарушать и совершать или заканчивать поворот уже на красный. При этом зачастую пропуская на переходах прохожих, перегораживать перекресток - например, в час-пик на перекрестке Баумана - Й.Кырли это случается ежедневно. И что происходит? Фиксируются ДТП, обозначаются виновные, цапаются страховые. И... ничего. Все продолжается. Некоторые светофоры снабжаются дополнительными секциями со стрелкой на поворот, но такое ощущение, что это делается не из заботы о безопасности, а только, чтобы разгрузить эти немногочисленные перекрестки, которым таким образом «повезло». Что же касается этих двоечтений «желтого», то уже звучат предложения использовать опыт других регионов по оборудованию таких перекрестков двухцветными светофорами с красным и зеленым сигналами - никаких желтых, которые каждый трактует по-своему. Они как будто оставляют возможность любого из участников ДТП виновным назвать в зависимости от обстоятельств и желаний. А вообще, если ряд перекрестков потенциально опасны и заведомо аварийны, то кто за это должен отвечать? Одни водители? Ведь при «некорректной разметке» и светофорах, в которых «забыли», не пожелали, не нашли средств - извечная отговорка местных чиновников - установить дополнительные секции со стрелками поворота, им впору машину на веревочке по тротуару перевозить. И водители здесь – заложники ситуации. А главным ответственным в подобных ситуациях видится администрация г. Йошкар-Олы и непосредственно ее глава Евгений Маслов. Не автомобилисты, а градоначальник с подведомственными организациями отвечают за техническое оснащение дорожной сети города. Пусть поколесят на опасных перекрестках, поадреналинят на поворотах, «пролетят мухой» на зелено-желтый. Глядишь, и межведомственную комиссию по безопасности дорожного движения вмиг озадачат, и депутатов на внеочередную сессию призовут, и бюджет скорректируют, и управленческие решения примут.

А пока, думается, водители вправе требовать, чтобы чиновники разделяли с ними ответственность, когда «стартовая зона риска» на перекрестках расширяется до автокатастроф. И не как-то предположительно, ассоциированно и морально, а вполне конкретно - на скамье подсудимых вместе с обвиняемыми водителями.

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 07.12.2020 16:34
Комментарии 18
Наша версия Марий Эл, Чувашия - региональное приложение общероссийской газеты независимых журналистских расследований «Наша версия»
Наверх