Яндекс и Google отказали преподавателю-взяточнику в праве на забвение

Житель Чебоксар бесуспешно требовал через суд от поисковых систем Яндекс и Google убрать ссылки на сведения о том, что его судили за получение взяток. Увы, бывшему преподавателю отказали в так называемом праве на забвение.

Свой судебный иск к интернет-компаниям бывший заведующий кафедрой на юридическом факультете Чувашского госуниверситета Владислав Уруков мотивировал тем, что его судимость уже погашена. Также, по мнению чебоксарского юриста, данная информация относится к категории персональных данных, разрешение на распространение которых тот, естественно, не давал. Значит, ее необходимо удалить и из Всемирной Паутины.

Напомним, в 2009 году Владислава Урукова был признан виновным в 11 фактах получения взяток. Как установило следствие, на протяжении трех лет его студенты за успешно сданные экзамены и зачеты перечисляли деньги в юридическую фирму ООО «Фабий», учредителем которой преподаватель и являлся. Московский райсуд Чебоксар приговорил серийного взяточника к двум годам колонии-поселения, сообщало информационное агентство REGNUM.

Уже больше года экс-преподаватель безуспешно пытается добиться от американской Google и российского Яндекса запрета на какую-либо информацию о приговоре в отношении него. В многочисленных исках Урукова указан десяток сайтов, которые он не желает видеть в этих международных поисковых системах. При этом юрист ссылается на Закон РФ о персональных данных. Обрабатывать информацию о судимости разрешается лишь государственным и муниципальным органам власти, полагает он. Кроме того, он считает, что его судимость погашена.

Поправки в Федеральный закон «Об информации» вступили в силу в 2016 году, которые в народе назвали «правом на забвение». По нему, оператор поисковика в течение 10 дней с момента получения законных(!) требований должен удалить из публичной выдачи недостоверную, неактуальную, утратившую значение для заявителя информацию. Правда, при одном условии: заявитель обязан юридически грамотно оформить заявку и аргументировать свои требования. Удалению не подлежат данные об уголовных преступлениях с не истекшим сроком давности, судимость должна быть не снята либо погашена.

Иск к ООО «Гугл» не получил удовлетворение потому, что чебоксарский юрист ошибся адресом, так как ООО «Гугл» не является оператором Google. В судах первой и второй инстанций истцу посоветовали адресовать претензии к зарубежному Google.inc. Представители Яндекса мотивировали свой отказ следующим образом: по запросу имени и фамилии истца ссылки, указанные в заявлении, не выходят, некоторые ссылки указаны некорректно, а доказательств погашения своей судимости он так и не представил. По мнению Урукова, погашенную судимость не требуется доказывать, она автоматически гасится по истечении срока, указанного в УПК РФ.

2 ноября 2016 года Московский райсуд Чебоксар отказал Урукову в удовлетворении его требований к Яндексу. 16 января 2017 года Верховный суд Чувашии оставил данный вердикт в законной силе. В сентябре 2017-го тот же суд вернулся к рассмотрению данного дела, но в итоге юристу Урукову снова было отказано.

Получается, что вместо «забвения» бывший преподаватель юрфака вновь оказался в центре публичного скандала. Как говорится, эффект с точность до наоборот. Стоило тратить столько сил, нервов и времени? Если уж судиться с такими «монстрами» Интернета, как Google и Яндекс, то требуется более тщательная юридическая подготовка.