Законопроект об отмене публичных слушаний в сфере градостроительства, предложенный правительством РФ и принятый Госдумой в первом чтении, подвергся резкой критике чебоксарского юриста Игоря Михайлова.
Новый закон, по мнению члена ассоциации «Юристы за гражданское общество» Игоря Михайлова, в первую очередь удобен для местных властей и строительного бизнеса. Замена публичных слушаний на общественное обсуждение в Интернете «лишает население очного диалога с местными властями». Хотя и система публичных слушаний далека от идеала. Это «пробный шар», который позволит властям использовать результаты интернет-голосований, которые несложно подтасовать и в других важных сферах жизни. Вместе с тем еще больше будет игнорироваться мнение граждан и снижаться степень доверия к органам власти.
«Закон в таком виде будет способствовать только росту социальной напряженности», – полагает Игорь Михайлов. Нововведения вызваны тем, что чиновники побаиваются гласа народа. К тому же, далеко не все жители страны, особенно пенсионеры, активно пользуются Интернетом, поэтому они исключаются из процесса обсуждения жизненно важных вопросов. Также проблемным считает Михайлов участие в виртуальных обсуждениях сельчан, доля которых, например, в Чувашской Республике около 40%. Добавим сюда пассивность районных и городских собраний депутатов – вот местные чиновники и остались практически без контроля в ходе решения вопросов в сфере градостроительства. С учетом «ангажированности отдельных чиновников» строительными фирмами возрастет опасность возникновения различных коррупционных схем.
Эксперт призывает законодателей найти «разумный баланс интересов». И предлагает оставить публичные слушания, а интернет-обсуждения использовать в качестве добавочного механизма. Хотя и те же публичные слушания носят лишь рекомендательный характер, «для выпускания пара». Но и этого властям показалось мало, раз они намерены вести диалог с населением лишь в онлайн-режиме.
Как сообщало ранее ИА REGNUM, существует огромный риск, что данная реформа станет «инструментом манипуляции в случае, например, неблагоприятного исхода для заказчика публичных слушаний». Использовав новый закон, власти легко все проблемы нивелируют «большим количеством голосов «за», полученных якобы с помощью интернет-голосования».
