Жителям Чувашии и России в целом вновь предлагают принять участие в благотворительной акции «Дети вместо цветов». Но все ли в этой почти уже традиции так однозначно?
Жителям Чувашии и России в целом несколько лет подряд предлагают принять участие в благотворительной акции «Дети вместо цветов». Ее суть сводится к тому, что накануне 1 сентября родители школьников договариваются между собой, собирают деньги и покупают классному руководителю букет от класса. Оставшиеся деньги перечисляют на помощь тяжелобольным детям-подопечным благотворительных фондов «Вера» и «Дом с маяком». К акции присоединяются и другие фонды, занимающиеся благотворительностью.
На первый взгляд — прекрасная благородная акция. Ни для кого не секрет, что 1 сентября учителей в прямом смысле слова заваливают цветами. Как правило, педагоги получают по 25-30 букетов за раз. Их большая часть, как правило, остается в классе. Иногда учителя «делятся красотой» с коллегами, оставшимися без внимания, и с сотрудниками школы, которым цветов не дарят и, конечно, родными и близкими.
Однако год от года реклама благотворительной акции становится все более агрессивней, а участие в ней практически навязывается объяснениями вроде этих - цветы все равно завянут и отправятся на помойку. Уж лучше на эти деньги помочь тяжело больным деткам. Примерно такими аргументами «креативщики» побуждают людей выбрать «детей вместо цветов».
Но кроме агрессивной рекламы можно найти в этом «благом деле» и другие изъяны. К сожалению, организаторы, кажется, совсем упускают из виду собственно мнение самих школьников. Задавались ли они вопросом, а чего хотят сами дети? «Ребенок снова выкинут взрослыми из процесса. Никакие КОЛЛЕКТИВНЫЕ решения тут невозможны, потому что они отменяют самое важное в благотворительности: добровольность и осознанность... Решение, покупать букет или не покупать, должно быть принято только ребенком. Взрослый может и должен все рассказать, объяснить, но отказаться или согласиться должен только ребенок.Поэтому в идеале все должно быть организовано так: эта история НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ в родительском чате, никаких коллективных решений не принимается, просто каждая семья принимает свое решение, а школа принимает решение семьи. Все», - считает член правления одного из старейших в России благотворительных фондов AdVita («Ради жизни»), учитель по образованию Елена Грачева. При этом, Грачева задается вполне резонным вопросом — если семья хочет помочь какому-то фонду, то при чем здесь 1 сентября?
Еще один аспект, который многие упускают из виду. Любой благотворительный фонд должен на что-то жить — платить зарплату сотрудникам, оплачивать транспортные, командировочные расходы, производить коммунальные платежи, ремонтировать помещения, которые занимает. Сюда же можно приплюсовать и, казалось бы, малозатратные статьи расходов — заправка картриджей для принтеров, канцтовары и прочие мелочи. В год набегает приличная сумма. Поэтому закон позволяет им тратить часть благотворительных пожертвований на собственные нужды. Эта «часть» строго регламентирована. Однако специалисты считают, что проверить «законопослушность» сотрудников таких организаций крайне сложно.
В Чувашии в 2024 году на обеспечение жильем детей-сирот выделено порядка 1,2 млрд рублей. На эти деньги планируется приобрести жилье для 414 человек из этой категории льготников.
Конечно, обвинять все фонды в финансовой нечистоплотности нельзя. Тот же фонд помощи хосписам «Вера» имеет чуть что не кристальную репутацию и активно освещает свою деятельность. Но при подготовке материала обозреватель «Нашей Версии» нашел крайне противоречивое высказывание руководителя этого фонда Нюты Федермессер: «Мне как руководителю благотворительной организации, как лауреату государственной программы, как члену Общественной палаты Москвы абсолютно все равно, из каких средств будет куплено оборудование для того, чтобы можно было, например, детей перевести из реанимации домой, для того, чтобы можно было обеспечить им нормальную санацию, чтобы они подольше прожили в окружении своих родных. Мне абсолютно все равно американская или российская сторона профинансирует приезд специалиста из США или Израиля, который будет обучать наших врачей правильно обезболивать наших пациентов».
Сказано это было во время обсуждения законодательной инициативы, которая предлагала приравнять НКО к иностранным агентам в 2016 году. Времени с тех пор прошло немало, да и социально-политическая ситуация кардинально изменилась. Возможно, в современных реалиях Федермессер более тщательно выбирала бы слова. Но выводы все-таки напрашиваются сами собой. Получается, что благотворительным фондам все равно, от кого поступят деньги - от первоклассника, который в свой первый день в школе не смог подарить цветы первой учительнице, или от состоятельного бизнесмена, который, к слову, за благотворительность может рассчитывать еще и на налоговые преференции? Увы, но даже самые благие цели не всегда оправдывают средства. И забывать об этом не стоит.
